PHS、好きなんだけどなあ。

PHSの10年と今後
http://www.pc-view.net/Telephone/050304/

目くじらをたてるほどではないが、いくらかの事実誤認が見受けられる。
# 否。目くじらを立ててるからわざわざblogを立てた（笑）
間違えられること自体、その程度の認識しか持たれていない証拠でもあるのだが。

まず、「携帯電話」の基地局カバレッジが2kmとあるが、実際にはもっと幅がある。
遮蔽物のない郊外では10km近く飛ぶし、逆にビルの多い都市部では2kmも飛ばない。
ユーザの多い地域では、意図的に1.5km程度まで絞って（キャリアはもっと絞りたいが、規格的にこれ以下は難しいらしい）混信を回避していたりもする。

次に、PHSが高音質なのは音の良いコーデックを使っているからだ。バックボーンにINS（ISDNの一般名ね）を使っているのは主な理由ではない。
ISDNは音声をPCM 64kbpsで送る。これは電話で保証されている音声帯域（300〜3400Hz）を「完全に」復元できるとされている。最近流行りのIP電話も、多くはPCMのまま送っているようだ。
PHSはADPCM 32kbpsだ。帯域は半分だが、圧縮に数学的な手法を用いており、よほど変化の激しい音でない限りは原音をほぼ維持できる。
しかし、携帯電話はCELP系のコーデックを使い、AMRでも最大12kbps、PDCハーフレートに至っては5.76kbps（制御信号込。音声に使えるのはもっと少ない）しかない。
CELPはMIDIに近い考え方で、音声波形のテーブルを持っておき、そのどれに似ているかで音を表す。
高い圧縮率を得られるが、原理上二度と原音には戻らない。
また、人間の声に特化したコーデックのため、それ以外の音は劣化が激しい。
携帯電話は送受信のレートが低いため、音を誤魔化してでも高圧縮のコーデックを使わざるを得ないのだ。

そして、ウィルコムのデータ通信が途切れないのはアンテナ出力のおかげだけではない。
確かにサービス開始当初はそのメリットがあったが、今ではNTTドコモも高出力（と言っても500mWで、携帯電話の端末側出力にも満たない）基地局をメインに使っており、両者に大きな差はない。違うのはデータ通信の接続方式だ。
ウィルコムはデータ通信にはデータ通信用のシステムを用意しており、指定したスロット数が確保できなくても残りのリンクは継続し、再び確保できるようになるのを待つ。実際には、それすら切れてしまっても、数十秒程度なら仮想的に接続を残しておき、その間に次の電波を探すことで、接続し続けているように見せかけている。音声通話と違い、データ通信ではその方が都合が良い。
それに対し、ドコモは音声通信システムの拡張でデータ通信を提供しているため、指定した速度でのリンクが維持できなくなると切断されてしまう。これではバックボーンが拡張されたとしてもその性能を発揮できないし、見合うシステムを今から整備するとなると、PHS網を一から作り直すのに近い多額の投資が必要だ。「高速データ通信はFOMAで」と考えているドコモにとって、今からPHSにそれだけの投資をするメリットはない。
なお、「なら基地局もPHSでなく別物にしてしまえ」という逆転の発想をしたのが鷹山と言えるだろう。買収したアステルPHS網を使い、バックボーンを光化し、PHS基地局をWiMAX基地局に交換することで、無線LAN並の通信速度を提供しようとしている。こうなると、もはや電話機能はオマケである。電話だけなら64kbps以上は必要ないのだから。

あと、筆者はどうも勘違いをしているようだが、PHSは当初から今の接続品質を持っていた訳ではない。基地局間のハンドオーバーに1秒程度かかる、ISDN網を利用しているため電話局をまたがってのハンドオーバーができない、などの制限があり、それが「高速移動時は使えない」理由になっていた。DDIポケット（当時）の「ポケット電話」が高速移動に比較的強かったのは、高出力によるエリアカバーよりも、その副産物である「ハンドオーバーの少なさ」の方が大きかった。
それを、高速ハンドオーバーができるよう改良し、端末に2波の通信機能を備えて片方は常に次の基地局を探すようにし、地域をまたがってもハンドオーバーできるようバックボーンを更新し…と強化していった結果、徐々に「安価な携帯電話としての使用にも堪える」今のPHSができたのだ。それをユーザが求めた結果である。

最後になるが、おいらはドコモPHSのユーザである。安価・高音質・省電力で輻輳の少ないPHSは、むしろ携帯電話以上に「電話としてしっかりしている」と思っている。停波したら、FOMAでもCDMA 1x WINでもなく、京ぽんを使うことになるだろう。